FE DE ERRATAS: En la nota publicada en la edición en papel digital, se señala que la consejera regional Rebeca Torrejón votó a favor del presupuesto, sin embargo, ella se abstuvo. Los consejeros que se abstuvieron son Juan Santana, Rebeca Torrejón, Fabiola Pérez, Patricio Alfaro, Héctor Volta, Ruth Vega, Rodrigo Rojas.
Quienes apoyaron, fueron los consejeros oficialistas, Fernando Ghiglino, Sergio Bordoli, Patricia González, Mario Araya y Roberto Alegría. Más los votos de los cores del Partido Comunista, Gabriel Mánquez y Javier Castillo.
La discusión se generó cuando los consejeros Juan Santana, Fabiola Pérez, Héctor Volta, Rodrigo Rojas, Ruth Vega y Patricio Alfaro, pidieron al presidente del CORE, más tiempo y espacio para continuar analizando la propuesta del Ejecutivo e incluir dentro de los estudios la problemática hídrica de las localidades rurales de la provincia del Huasco. Así también plantearon la falta de un estudio relacionado con la política medio ambiental que requiere con urgencia la región de Atacama, el tema patrimonial de localidades como Inca de Oro, Carrizalillo, Chañaral Aceituno, Freirina y estudios sobre materias relacionadas con el fortalecimiento de la actividad física y la inclusión, por citar algunos.
Dentro de este contexto, el consejero Juan Santana lamentó el autoritarismo del presidente del CORE por no brindar los espacios para un mayor debate respecto de los temas expuestos por los consejeros que se abstuvieron en la votación. “Cuando iniciamos nuestro trabajo, en el mes de marzo y durante todo este tiempo, se ha criticado hasta la saciedad al equipo anterior de la CCIRA, su deficiente trabajo, sus elevados sueldos, la politización de esta corporación, etc. A razón de esto, se asume el compromiso de recuperar esta herramienta del Gobierno Regional, necesaria para contribuir con sus estudios e iniciativas a la innovación y mejora de la competitividad de nuestra región. Teníamos la esperanza de avanzar en ese objetivo. Sin embargo, nada de eso ha ocurrido, porque no se dieron los espacios para analizar en profundidad el rumbo del trabajo que se quiere que realice la CCIRA”, sostuvo el consejero Santana.
A juicio del consejero se impuso una propuesta poco compartida y socializada con el Consejo Regional, la cual incluye iniciativas que parecen ser “más de lo mismo”, en algunos casos estudios que, ya están hace rato realizados. “No me parece que se gasten más de 800 millones de pesos en estudios turísticos cuando se podrían entregar esos recursos a la Dirección Regional de Turismo para llevar adelante la estrategia Turística Regional que fue elaborada en el Gobierno anterior y que recién comienza a ser implementada”, acotó el consejero Santana calificando de deficiente la propuesta, la cual ni siquiera consideró un estudio relacionado con el cambio climático y las amenazas y oportunidades para la agricultura en la región que son necesarias y urgentes.
Por último, Santana valoró el que siete, de los catorce consejeros regionales, se abstuvieran de votar favorablemente la propuesta, lamentando que dos de los consejeros de su sector se hayan sumado a la votación oficialista impuesta y nada discutida, perdiendo la oportunidad de haber logrado un acuerdo unánime y enriquecido con el aporte de todos los CORES.
Otros estudios
Durante esta discusión la consejera Fabiola Pérez planteó la necesidad de haber tenido una mirada más amplia y consensuada antes de votar una propuesta que debió incorporar otros estudios en temas turísticos dando prioridad a sectores y comunas con real potencial y promoción turística.
Respecto a los recursos que quedaron disponibles, solicita que sean destinados a la política de medio ambiente de Atacama, que no está vigente y que es muy necesaria para fortalecer el turismo en la región, teniendo presente que si se quiere orientar el trabajo turístico como un área de desarrollo potente, éste va de la mano con un medio ambiente cuidado y protegido.
